Рецензирование и экспертная оценка работ, поступающих в редакцию журнала «Тюменский медицинский журнал»
Рукописи принимаются к рассмотрению только при соответствии правилам оформления статей.
Издание осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих тематике журнала, с целью их экспертной оценки.
Все научные статьи, поступившие в редакцию, подлежат обязательному рецензированию. К проведению рецензирования привлекаются члены редакционной коллегии и других организаций, обладающих профессиональными знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению в соответствии с тематикой рукописи. Рецензентами не могут быть соавторы статьи и сотрудники подразделения, в которой выполнена данная работа.
Рецензирование проводится конфиденциально. Сведения о рецензенте являются анонимными для авторов и предназначены только для редакции.
Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную его оценку и обоснованные рекомендации.
В рецензии освещаются следующие вопросы:
- соответствие статьи профилю и тематике журнала
- соответствие названия статьи и ее содержания;
- соответствие статьи правилам оформления (аннотация, ключевые слова);
- общая характеристика и оценка содержания статьи (актуальность темы исследования, научный и методический уровень, новизна, достоверность и обоснованность основных положений и выводов, научно-практическая значимость);
- конкретизация положительных сторон, а также недостатков статьи, рекомендации авторам по внесению исправлений и дополнений в статью.
В заключительной части дается рекомендация о целесообразности публикации рукописи, необходимости её переработки или отклонения. В случае отрицательной рецензии аргументируется мотивы отклонения рукописи статьи.
Рецензент представляет в редакционную коллегию рецензию на рукопись статьи (в электронном и печатном виде) в срок, не превышающий 2 месяца.
В случае одобрения рецензентом статьи в целом, но при наличии замечаний, текст рецензии с соблюдением конфиденциальности относительно личности рецензента направляется автору для устранения замечаний. После возврата автором статьи, исправленной с учетом замечаний рецензента, рукопись направляется на повторное рассмотрение тому же рецензенту.
При несогласии с мнением рецензента автор статьи имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию журнала. Статья может быть направлена на повторное рецензирование тому же или другому рецензенту либо на обсуждение в редакционную коллегию для принятия окончательного решения.
В случае аргументированных оснований для отклонения рукописи редколлегия принимает об этом коллегиальное решение, автору(ам) направляется мотивированный отказ в публикации.
Срок рассмотрения материалов рукописей составляет не более 3 месяцев со дня их поступления в редакцию.
Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет со дня публикации и предоставляются по запросам экспертных советов ВАК РФ.
Peer review and expert review of materials that have been sent to
The Tyumen Medical Journal editorial office
Manuscripts are accepted only if they meet the journal requirements for articles layout.
The publishing house reviews all sent materials that correspond with journal scope in order to provide their expert review.
All articles sent to the editorial office must be reviewed. To provide the review members of the editorial board that possess professional expertise in specific areas of knowledge as well as specialists and from other organizations are invited. The articles cannot be reviewed by co-authors and co-workers from the same department where the article was produced.
The review process is run confidentially. The information about the reviewer is anonymous to authors and is only intended for the editorial office.
The review should contain qualified analysis of the article material, its objective evaluation and grounded recommendations.
The following aspects should be covered in the review:
- whether the article corresponds with the journal profile and scope;
- whether the article title corresponds with its contents;
- whether the article meets the layout requirements (abstract, key words);
- general characteristics and contents evaluation of the article (research topicality, scientific and methodological level, novelty, reliability and validity of main suggestions and conclusions, scientific and practical significance);
- particularization of positive aspects of the article as well as its drawbacks, recommendation to authors concerning necessary corrections and additions.
The final part provides recommendations on the appropriateness of the manuscript publication, necessity of its correction or rejection. In case of negative review, the motives of manuscript rejection are argued.
The reviewer presents the manuscript review to the editorial board (both electronic, and printed versions) within 2 months’ period.
In case the review is generally positive but contains several reprimands, the text of the review is sent to the author in order to eliminate the reprimands, abided by the confidentiality of the reviewer’s personality. After the author sends back the corrected manuscript, it is sent to the same reviewer for the second review.
If the author disagrees with the reviewer, he or she has a right to provide a reasoned response to the journal editorial board. The article, thus, can be sent for the second review to the same or different reviewer or for the discussion to the editorial board for making final decision.
In case there are reasonable grounds for the manuscript rejection, the editorial board makes a collegial decision on that and sends a motivated disclaimer to the author.
The term of manuscript review should not take longer than 3 months after the manuscript arrived at the editorial office.
The original texts of reviews are stored in the journal editorial office for 5 years since the article was published and are provided on inquiry by RF HAC expert councils.